彭宇案令人不敢扶？ 最高法10年後解畫網民圍插
河南女子被車撞倒無人相救、終再遭輾斃事件上周曝光後，再引起「救不救」的爭議。有輿論歸咎06年救人反被索償的彭宇案，令社會信任崩潰，事隔多年最高人民法院今日刊文談該案真相，稱當事人已承認與老太太相撞，批評媒體當年把事件推向「好人蒙冤」誤解公眾。
網民對最高法所謂真相並不受落，紛指當年法官質疑當事人若無撞人卻將對方送院是不合情理的邏輯，才令人心寒，認為法官這結論給無數撞車黨樹立信心。
青年扶老太 反捱告判賠4.5萬
事源南京居民徐壽蘭老太太，於06年11月20日趕巴士時跌倒，青年彭宇將老太太扶起送院。檢查結果稱，徐壽蘭股骨骨折，需進行人造股骨頭置換手術，醫藥費逾4萬元（人民幣，下同）。
結果徐老太太家人咬定是彭宇撞倒她，其後向法院起訴，索賠逾13萬元。07年南京市鼓樓區法院最終裁定彭宇要承擔40%的損失，補償老太太逾4.58萬元。
當年主審法官王浩稱，「如果被告是做好事，根據社會情理，在老太太的家人到達後，其完全可以說明事實經過並讓老太太的家人將她送到醫院，然後自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖」。
最高法：當事人認撞人 批媒體誤導公眾
最高法今日刊文再稱，盡管警方筆錄丟失，但彭宇稱庭審時曾承認「下車時與人撞了」，惟不知撞了誰，指法院認定彭宇與老太太相撞並無不妥，並指事過多年後彭宇亦承認當年和老太太相撞過。
文章指出，遺憾的是當年媒體一邊倒地將彭宇設定為被冤枉的好人，又「以訛傳訛」，造成公眾對案件的誤解。
文章解釋，嚴格意義上，中國司法中未曾發生過因扶人而擔責的判例，並稱近年各地陸續出台條例獎勵和保護見義勇為人士，即將實施的《民法總則》亦再重申，「因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任」。
「沒有撞她為什麼送她上醫院？」 網民稱法官判斷才是關鍵
不過，不少網民認為，案件真相是重要，但更重要的是法官的態度，指「你沒有撞他，你為什麼要扶她？你為什麼送她上醫院？」的邏輯才是核心。
有人認為，最高法10年了才想起說這事，已經太遲了，此事引發的社會問題已太嚴重， 很多老頭老太太因為這個事，學會做撞車黨。還有人稱，每到關鍵時刻，關鍵證據就丟失，質疑公信力何在。
【延伸閱讀】信任已崩潰 「冷漠」再殺人
【延伸閱讀】慎入！女子被車撞無人施救 再遭輾死（有片）
