【反送中】「香港靠誰救」筆戰：《隔着普通話與粵語的距離 答不到「香港有救嗎？」》原文

香港反《逃犯條例》修訂風波震動全球的關鍵時刻，內地社交媒體瘋傳一篇題為《香港這座城市還有救嗎？》，稱「普通民眾很容易被蠱惑」，內文不乏暗示香港「沒得救」論調；文章獲百萬計點擊，但也引來一些內地人撰文反駁，諸如網名「泫然亦然」的《請收起你的厭港症》、署名「北京評論員」的《隔着普通話與粵語的距離答不到「香港有救嗎？」》，還有Kief《蠢的並不是香港青年》。

現將這場筆戰中，各篇文章原文刊出。

北京評論員（又稱濠江客）：《隔着普通話與粵語的距離 答不到「香港有救嗎？」》
    
「我接觸過很多香港青年，他們真的不是壞，他們只是蠢而已。」內地微信近日瘋傳一篇題為《香港這座城市還有救嗎？》的文章，作者自稱曾在香港讀研究生，開篇便形容香港學生「幼稚病」、蠢，批評學生會「假民主」、港生不懂殖民歷史，質素「不足以在一個大市場中與大陸青年競爭」。文章又指出，香港長久以來受西方價值觀衝擊，「普通民眾很容易被蠱惑，上一次街，遊一次行，就能獲得一些虛偽的滿足感」。

雖然文章閱讀量高達數十萬、甚至百萬，但有港漂不滿其論調充斥偏見，撰文反駁。其中《請收起你的厭港症》一文斥責作者自視過高，又談及大學上莊是寶貴的民主實踐經驗，呼籲不要低估港人的民主質素。亦有人批評作者用普通話思維解讀香港，沒有尊重香港人的價值觀，並認為這次的反送中事件體現了香港價值。《蘋果》將3篇文章全文刊出，讓讀者自行斟酌評價。

前幾天，由於港府修改引渡條例事件，東方之珠再次受到關注。雖然大陸網友仍然是看客，但也值此重要年頭，對事件各取所需，從中獲得自己期待的訊息。
目前事件已經得到暫時或不暫時的解決，這座美麗的城市再次平靜下來。我們也得以更從容的覆盤事件或再次解讀。

上周末，有一篇題為《香港這座城市還有救嗎？》在朋友圈廣泛傳播。從文章顯示的閱讀數字看，讀者至少數十或數百萬。

這樣巨量的閱讀和點擊「在看」，意味着對文章觀點的贊同或認同。
但這是一篇大陸人寫香港並在大陸獲得贊同的文章。或者說，這是一篇為大陸網友撰寫的訂製文章。

有點像：一位中國畫家點評西方印象派作品，獲得中國讀者的紛紛點讚；一位老中醫為國外癌症患者指點治療妙方，被齊聲讚揚弘揚了中華文化。

文章作者趙皓陽說，因為有在香港讀書的經歷，我曾經寫過很多關於香港的文章，旨在消除我們對於香港青年的偏見，我不止一次說過，我接觸過很多香港青年，他們真的不是壞，他們只是蠢而已。

趙皓陽開篇第一段話，就寫得讓人吃驚。

這位寫文章旨在消除「我們對於香港青年的偏見」的人，認為他接觸過的「 很多香港青年不是壞，他們只是蠢而已。」

這是在消除偏見，還是在製造偏見？

與趙皓陽接觸過的那些香港青年怎麼那麼倒霉，遇見了下嘴如此惡毒的大陸同學或內地讀友。

趙皓陽繼續說：這絕對是我不帶任何情感偏見非常客觀的描述，如果你不喜歡言簡意賅的一個「蠢」字，也可以用「幼稚病」三個字，但就麻煩一些，我也沒有任何歧視的意思。
這還叫「 不帶任何情感偏見非常客觀的描述」？這能是「 沒有任何歧視」的正常表達麼。

這就不是在僅僅欺負香港青年或香港同胞了，而是在欺負大陸網友的判斷力和鑑別力了。
為了證明他對香港青年的評價「蠢或幼稚病」是客觀和不帶偏見的，作者開始舉例說明了。
是的，各位看官，您沒看錯。作者證明一個結論的方式，就是舉例說明。
濠哥因此嚴重懷疑作者趙皓陽曾經在香港讀過書。

趙皓陽舉的例子是關於香港民主的，以下藍色文字為原文照抄：

我問他（指某位香港青年），你為甚麼懷念英國殖民時代呢，甚至跟在英國國旗後面遊行？ 
他說，因為democracy啊，一人一票啊，現在香港這麼多問題就是因為不democracy。 我問他，港英殖民時代你們選過總督嗎？ 

他一下愣了，那種黑人問號？？？？的表情看着我。

我發現他是真不懂，於是告訴他，在英國人統治你們的時候，總督都是高貴的女王陛下直接指派的，你們一毛錢選舉權都沒有。在政府公務員體系內，香港人還要排在印度人後面，是妥妥的三等公民。為爭取自身權利、反對殖民壓迫，香港人民在六十年代進行過一系列抗議運動，結果被你的英國慈父用印度人軍警鎮壓了下去，拿槍biubiubiu地打你們香港人哎。 

延伸關讀：

《香港這座城市還有救嗎？》原文

《請收起你的厭港症》原文

《隔着普通話與粵語的距離 答不到「香港有救嗎？」》原文 

《蠢的並不是香港青年》原文

講真，當時他那一臉懊惱、難以置信、悔恨、羞慚、尷尬的表情，我能把玩一輩子。
其實作者寫的這個例子，此前已經無數次被大陸媒體寫過或舉過了。一點兒都不新鮮，也一點兒都沒道理。甚至很流氓。

濠哥似乎看見一中年油膩男對一位香港姑娘說：當年英國男人強姦你的時候，你誓死反抗了嗎？既然沒有，現在輪到我了，你叫喚甚麼？

在趙皓陽的混蛋邏輯裏，此時，這位香港姑娘應該滿面通紅的從了。

這是對香港人的再次侮辱，在百年前他們被滿清政府拋棄之後。

總之，依據這樣一個自編自導加自嗨的例子，趙皓陽完成了自己的證明。

接下來，聰明睿智的趙皓陽要為你分析香港青年為甚麼那麼蠢了。

趙皓陽寫道：曾經，我非常非常享受這種對香港同齡人、台灣同齡人智商上的降維打擊，我覺得他們太蠢了，基本的歷史不了解，基本的政治常識不知道，就只會喊喊口號打打雞血。就像我這樣的，隨隨便便就輾壓他們，特別享受他們那種毫無還手之力的快感。 但是，後來過了很久之後我才意識到，可能是，香港的基礎教育出了問題。

趙皓陽的這篇文章寫得蠻長的，但通篇都是舉例說明的邏輯。

香港的基礎教育情況，濠哥不了解，沒有發言權，但是香港這個城市的多所大學在全球高等教育評比的排行榜上，總是相當亮眼的。到香港讀大學、上研究生，仍然是一些大陸青年學子的很好選擇。

至於香港大學的排名，請各位看官自行檢索相關的報道。

趙皓陽在文章最後說：

本文的題目是《香港這座城市還有救嗎？》，也可以換成一個更精確的說法是《香港的年輕人們還能變聰明點嗎？》我給出的答案是悲觀的。因為香港整個地方太小了，太閉塞了；而本地人又因為曾經得天獨厚的地理歷史因素，彌漫着一種發達過後弄弄的傲慢情緒。

可以說整個地區的人都喪失了批判性與反思性，故步自封。如果拋去了香港優越的先天環境，香港年輕人（除0.1%的精英外）所受的教育和專業素養，至完全不足以在一個大市場中與大陸青年競爭的。同時香港長久以來受到西方價值觀的衝擊，普通民眾很容易被蠱惑，上一次街，遊一次行，就能獲得一些虛偽的滿足感，覺得自己多光榮多正義多威武霸氣了，然後繼續用自己的血肉去供養地產資本家，被人賣了還替人數錢還可開心呢。

濠哥認為，趙皓陽是在用普通話解讀香港，以大陸正版的思維觀察香港，沒有讀懂香港人的精神內核，也沒有尊重香港人的價值觀。

這次香港事件，能夠以目前這樣的結果暫時平息，是香港價值、香港精神的現實證明和完美體現。

在港府撤回關於修改逃犯條例的動議並向民眾正式道歉之後，雖然要求特首下台的聲音此起彼伏，但林鄭大概率不會因此下台。實際上，條例修改急煞車及道歉之舉已經表明了林鄭的重大調整。也因此避免了香港繼續成為西方關注和中國焦點。

說到底，香港作為一個並無資源支持的海島城市，能夠成為超越東京、首爾和新加坡的亞洲金融中心、貿易中心和航運中心憑甚麼？唯一依靠的就是高度的自由環境、法治精神和國際信心。如果失去了這些，香港和內地一、二線濱海城市又有何區別呢？維持香港的現狀就是維護港人的最大利益之所在。這一點，如果港人不去守衞，也沒有人能夠代替港人去守衞。這就是港人治港的理由所在。

濠哥認為，港府在修改條例問題上大調整，除了本港爭議之外，還有兩大外部因素：一是台方明確表示，不會向香港要求引渡罪犯。此舉讓港府最早提出此項動議的理由失去了依據；二是美方關於取消香港貿易最優惠地位的警告。眾所周知，回歸後香港仍然作為單獨關稅區和單獨經濟體參與國際體系活動的，這一巨大福利豈能失去。

香港如果失去了國際自由港的地位和標籤，是全體香港人最大的利益損失。同樣， 香港如果失去了國際自由港的地位和標籤，也是中國的損失，全體中國人的損失。

6月18日，港府召開記者會，就修例引起的社會爭議公開「向每一位市民誠摯道歉」。林（鄭）長官表示，她個人要為政府工作的不足負很大的責任，並稱這次事件令她知道要「做得更好」。但她仍然拒絕明確使用「撤回」的字眼，只稱修法工作已經停止；她也避談辭職，強調希望能「繼續為社會服務」；關於期間抗議活動所謂「暴動」的定性，她表示從未將市民和學生視為「暴徒」，並稱和平參與集會的人不需要擔憂被起訴的問題。

就此事件看，香港人遠比趙皓陽本人更加理性、文明和睿智。

趙皓陽說，不在其位，不謀其政，我已經畢業回來了，我也沒有那麼聖母去過多操心香港有沒有未來，我比較操心我們自己的未來。當今的香港社會是一面鏡子，能反映很多的問題。
此言再次表明趙皓陽的視野狹窄。香港的未來和中國大陸的未來是相互聯繫的，大陸網友之所以關注香港的未來，正是在關心中國和中國大陸的未來。

趙皓陽處處把自己與香港割裂開來，顯示他不僅還沒有從香港畢業，甚至這輩子也畢業不了。

最後，濠哥想用一句話來點評一下趙皓陽及他的文章，他是在收大陸網友的智商稅，他的那些關於投資的建議等等，也是要在大陸市場收割「韭菜」。
唉，這就是命啊！

（註：濠江客（筆名又稱北京評論員），原名郭少英，來自北京海淀區，為《澳門商報》評論員、資深傳媒人，畢業於空軍工程大學、國防大學，以及南京政治學院新聞學，目前創辦網媒《東北亞財經》。）